2009년 개정 때 의승군 활약 ‘쏙’ 빠져
도덕교과서는 붓다 초월적 존재로 서술

교과서는 분야별 전문가들이 모여 편찬한다. 하지만 이런 교과서도 종교에 관해서는 정확한 내용을 담아내지 못하는 경우가 많다. 교과서 속 불교, 어떤 부분이 잘못됐고 그 이유는 무엇인지, 어떻게 바로잡아야 하는지에 대해 알아봤다.  편집자

흔히 분야를 막론하고 정석적인 행동ㆍ방식 등을 ‘교과서 같다’고 말한다. 그만큼 교과서는 한 분야에서 모범이 되는 표준이란 뜻으로 해석할 수 있다. 그런데 만일 교과서가 잘못된 내용을 제시하고 있다면 어떻게 될까? 교과서를 신뢰한 만큼 이를 통해 공부한 사람들은 자신이 배운 내용이 사실이라고 믿게 될 것이다. 한 예로 수년 전까지만 해도 고등학교 생물 교과서에는 맛에 대한 ‘혀 지도’가 실렸다. 혀 부위에 따라 느낄 수 있는 맛이 다르다는 것이다. 이 같은 내용은 잘못된 상식으로 밝혀졌다. 하지만 이미 많은 사람들이 깊이 받아들여 쉽사리 고쳐지지 않고 있다. 이런 문제는 종교 분야를 다루는 현행 역사ㆍ윤리 교과에서도 나타나고 있다.

교육부는 올 하반기에 새 교육과정인 ‘문ㆍ이과 통합형 교육과정’을 확정 및 고시한다고 발표했다. 이에 따라 내년부터 새 교과서 집필에 들어가 2017년 초등학교 1~2학년을 시작으로 연차적으로 확대 적용한다. 즉, 문제를 조속히 바로잡지 못한다면 새 교과서에도 잘못된 불교 서술이 그대로 적용될 수밖에 없다.

역사 교과서 의병 활약만 기술
그럼 교과서에서 불교는 어떻게 비치고 있고, 무엇이 문제일까? 먼저 현행 중ㆍ고교 역사 교과서에는 조선시대 임진왜란 당시 의승군의 활약이 서술돼 있지 않다. 오른쪽 사진은 (주)미래엔이 발간한 〈고등학교 한국사〉(2009년 개정)에 실린 ‘관군과 의병의 활동’ 지도다. 대부분의 중ㆍ고교 역사 및 한국사 교과서에는 이와 비슷한 지도가 실려 있다. 지도에는 금강산과 묘향산에 각각 유정ㆍ휴정 또는 사명ㆍ서산대사라고 적혀 있다. 하지만 책 본문에 이들이 누구이며, 어떤 공을 세웠는지에 대해서는 전혀 언급하고 있지 않다. 충무공 이순신을 필두로 한 수군의 승리와 전국 각지에서 일어난 의병의 활약만 간략히 설명하고 있다. 다른 교과서도 마찬가지다. 또한 천재교과서의 〈중학교 역사1〉에는 ‘전쟁이 끝난 뒤 일본에 사절단을 파견해 끌려간 포로를 데려오고 국교를 맺었다’는 내용이 있지만, 이 역시 누가 사절단으로 일본에 다녀왔는지는 설명하지 않았다.

반면 국사편찬위원회가 집필한 제7차 교육과정(1997년 제정) 〈중학교 국사〉는 앞서 밝힌 내용을 자세히 다루고 있다. ‘수군과 의병의 활약’에서 이순신과 유정 스님의 영정을 나란히 실어 의승군의 공을 인정하고 있다. ‘의병은 농민이 중심이 되었으나, 그들을 조직하고 지도한 것은 전직 관료, 유학자, 승려 등이었다’고 강조하고 있다. ‘통신사의 파견’에서도 ‘조선은 승려 유정을 일본에 파견해 조선인 포로들을 데려온 뒤 다시 국교를 맺었다’고 서술하고 있다. 더불어 유정 스님을 별도의 각주에서 다루며 △금강산 유점사에서 승병을 일으켰다 △1604년 왕명을 받고 일본에 건너가 도쿠가와를 만나 강화를 맺었다 △조선인 포로 3500명을 데리고 귀국했다고 설명하고 있다. 과거 교과서에서 자세히 다뤘던 의승군의 활약이 왜 현행 교과서에서 누락됐는지는 의문이 남는 대목이다. 국사편찬위원회 한 관계자는 “교과서 집필기준은 최소한의 기준일 뿐이다. 교과서 검정제 도입으로 각 출판사 집필진들의 해석에 따라 내용이 바뀔 수밖에 없다”며 “과거에 독립운동이나 항쟁 분야의 연구자가 많았다면 요즘에는 다양한 분야의 연구자들이 늘어 주목하는 부분이 다를 것”이라고 설명했다.

다음으로 현행 중학교 도덕 교과서에는 ‘자연ㆍ초월적 존재와의 관계’라는 단원이 있다. 여기서 말하는 ‘자연’이 자연환경ㆍ생명존중ㆍ과학기술 등을 의미한다면 ‘초월적 존재’는 종교를 의미한다. 즉, 동서양의 종교사상과 각 종교의 바람직한 인간상, 이상사회 등을 소개하는 단원이다. 하지만 ‘초월적 존재’라는 주제 아래 기독교와 함께 불교ㆍ유교 등을 설명하는 것은 종교를 다루는 단원의 명칭으로 적합하지 않다. 초월적 존재는 서양의 신(神)을 지칭할 뿐 인간의 본질에 다가서는 불교ㆍ유교의 부처와 공자를 의미하진 않기 때문이다. 종교를 한 카테고리로 묶는 것은 바람직한 일이지만 ‘초월적 존재’라는 단원 제목은 기독교적인 관점이라는 지적을 피할 수 없다.

뿐만 아니다. (주)금성출판사에서 펴낸 〈중학교 도덕1〉은 종교가 사회에 미치는 긍정적 영향을 설명하면서 다음의 내용을 담고 있다.

“종교를 지나치게 믿거나 의지하면 사람들은 내세에서 보상을 받으려는 마음을 갖게 되어 현실 문제를 해결하는 데 소극적일 수 있다.”

이 같은 설명은 적어도 교과서에 등장하는 모든 종교에서 받아들이기 힘든 내용이다. 내세를 믿는 종교와 그렇지 않은 종교가 있을뿐더러 도덕 교과서에 등장하는 불교ㆍ기독교ㆍ유교 등의 종교적 가르침과는 상반되는 내용이기 때문이다. 특히 불교는 현세에 지은 업(業)에 따라 내세가 결정된다고 보기 때문에 반드시 공덕을 쌓아야 한다고 강조한다. 앞서 제시한 도덕 교과서의 내용은 해당 교과서 집필자의 종교에 대한 무지함의 소산이라고밖에 볼 수 없다.
교과목 관련 자습서에 불교의 이상사회를 ‘미륵세상’이라고 제시하며 ‘중생을 구제하기 위해 미륵불이 세상으로 내려와 다스리는 사회’라고 설명한 대목도 문제다. 미륵세상은 미륵신앙에서 비롯된 것으로 이는 아미타신앙이나 관음신앙과 같은 불교신앙의 한 형태일 뿐이다. 이것을 단순히 불교의 이상사회라고 하는 건 달은 보지 못한 채 달을 가리킨 손가락만 바라보는 격이다.

이외에도 각종 교과서에 서술된 불교 관련 내용은 그 뜻이 모호하거나 바르지 못한 경우가 흔하다. 게다가 다양한 종교를 다루는 윤리 교과서는 타 종교에 비해 불교 관련 서술이 부족하거나 전문적이지 않아 아쉬움을 남긴다. 이 같은 문제의 원인은 여러 가지가 있지만 가장 큰 원인은 모호한 교과서 집필 기준과 집필자의 소양 부족이다.

모호한 집필 기준 문제
국가교육과정과 교과서 집필 기준은 교과서를 만드는 데 있어 가장 중요한 뿌리 역할을 한다. 이 기준을 따르지 않으면 각 출판사에서 집필한 교과서는 교육부 검정을 받을 수 없다. 따라서 집필진은 교과서를 만들 때 교육과정과 집필 기준을 바탕으로 살을 붙여나간다. 여기서 문제는 이런 기준이 명확하지 못할 때 발생한다.

앞서 언급한 조선시대 의승군 활약의 경우, 교육과학기술부의 〈2009년 개정 고등학교 역사 교과서 집필 기준〉에 따르면 임진왜란과 관련해 ‘왜란과 호란을 동아시아 국제 관계 속에서 파악하며, 원인과 배경, 국난 극복과정을 설명한다’라고 명시하고 있다. 이런 간략한 기준은 집필진의 해석에 따라 국난 극복과정에서의 의승 비중이 달라지는 원인이 된다. 반면 1997년 제정된 〈제7차 교육과정-사회과〉에서는 ‘각지에서 일어난 의병의 활동, 이순신이 이끈 수군의 활약, 재편성된 관군의 반격 등 온 국민의 구국 항쟁으로 국난을 극복하였음을 파악한다’며 보다 구체적으로 제시하고 있다. 교과서 집필 기준이 교과서 내용에 미치는 영향이 얼마나 큰 지 잘 보여주는 대목이다.

불교가 꽃을 피웠던 고려시대에 대해서는 문제가 더욱 심각하다. 고려시대 사상적 특징에서 불교는 ‘정치ㆍ사회 지배 이념으로서 사회통합에 긍정적인 기능을 하였으나, 시간이 경과함에 따라 불교 교단이 비대화되면서 농민의 토지를 침탈하는 등 사회 병폐를 초래한 측면도 있었음을 유의한다’고 돼 있다. 이런 설명은 자칫 긍정적인 면보다 부정적인 면을 강조하는 느낌을 받을 수 있다. 고려시대 불교는 의천 대각국사와 지눌 보조국사 등의 고승을 배출한 국교였다. 교화사업과 구호사업을 펼치며 곤경에 처한 약자들에게 많은 도움을 줬다. 물론 고려 후기에 이르러 불교는 각종 부패로 인해 사회적 비난을 받았지만 그 문제의 핵심을 농민 토지 ‘침탈’이라고 표현해선 안 된다. 불교는 권문세족의 후원을 바탕으로 성장했기 때문이다.

한편, 고등학교 윤리와 사상 교육과정에서는 불교사상의 특징을 △연기적 세계관 △주체적 인간관 △평등적 세계관으로 규정하고 있다. 연기적 세계관을 제외하면 유교나 기독교에서도 보편타당한 가치이기 때문에 불교사상의 특징이라고 할 수 없다. 또한 유교는 훈고학ㆍ성리학ㆍ양명학 등 다양한 사상과 시대별 전개를 자세히 다루도록 하고 있는 반면, 불교는 개괄적인 흐름만을 다루도록 해 서술 비중에서 큰 차이가 나고 있다. 추가로 초ㆍ중등 도덕 교과의 ‘자연ㆍ초월적 존재와의 관계’는 2007년 교육과정 개정 당시 신설된 부문이다.

이런 문제의 또 다른 원인은 교과서 집필진 구성에 있어 불교계 전공자가 없다는 점이다. 지난해 6월 불광연구원과 조계종 불교사회연구소 주최로 열린 ‘초ㆍ중ㆍ고 윤리교과서의 불교서술 체재와 내용’ 학술세미나에서 신희정 교사(경남 진영중)는 “5종 도덕교과서 전체 집필진 중 약 91%가 서양윤리학 전공이거나 서양윤리학을 기반으로 하는 도덕교육이론가들이었다”면서 “집필진 중 교수와 석ㆍ박사 학위 소지 교사들의 학위 논문 주제 검색 결과 불교관련 전공자는 단 한 명도 없었다. 심지어 불교를 동양사상으로 분류할 때 집필진에 동양사상 전공자가 한 명도 포함되지 않은 출판사도 두 곳이나 있었다”고 밝혔다.

고질적 문제 불구 대처 미흡
사실 이 같은 교과서 불교 서술 문제는 어제오늘의 일이 아니다. 이미 30여 년 전부터 이어져온 해묵은 고민거리다. 1980년대 중반 조계종 포교원은 윤리ㆍ도덕 교과서에 대한 국정교과서 위원회를 발족한 바 있다.

당시 위원회에 참여했던 김형중 동대부중 교감은 “교과서에 불교 정의를 다루는 부분에서 사성제ㆍ팔정도를 잘못 설명해 교육부에 교과서 배포 금지 가처분 소송을 냈다. 대법원까지 올라갔을 때 교육부에서 내용을 고치기로 해 소를 취하했다”면서 “총무원장이었던 녹원 스님이 대통령에게 문제를 제기하기도 했다”고 설명했다.

이후에도 불교계는 비슷한 문제를 해결하기 위해 위원회를 구성했다. 1998년에는 조계종 포교원 부설 ‘교과서 연구위원회’가 발족, 교법사단과 교사불자연합회가 교과서 바로잡기에 나섰다. 하지만 교과서 문제는 가시적인 성과를 쉽게 얻을 수 없었고, 직접적인 이익이 발생하지 않아 흐지부지 끝나버렸다. 전문가들은 이런 고질적 문제를 해결하기 위해서는 ‘대중의 관심’이 가장 중요하다고 강조한다. 황인규 교수(동국대 역사학과)는 “분야별 전문가들이 교과서 서술에 대해 진지하게 고민하고, 어떻게 고쳐야 할지 연구해 공의(公議)를 모아야 한다”며 “여기에는 대중의 관심이 밑바탕 될 때 가능하다”고 말했다.

최근 불교사회연구소는 이 문제를 해결하기 위해 지난 2월 ‘초중고 개편교과서 연구위원회’를 발족했다. 전문가들의 의견을 모아 2016년판 인쇄용 교과서에 수정사항을 반영하기 위해 오는 6월까지 수정안을 만든다는 계획이다. 부처님오신날을 맞아 불교에 대한 청소년들의 바른 인식을 돕기 위해 사부대중 모두 관심을 기울여야할 때다.

집필 시 불교학자 참여… 수록 자료제공 필요

교과서 불교서술 오류와 개선방안
교과서는 한 나라 교육의 근본이다. 모든 교사는 교과서를 기준으로 수업을 진행하고, 모든 학생은 교과서에 기초해공부한다. 따라서 교과서 내용은 검증된 정설과 당 시대의 합의된 이상을 담고 있어야 한다.

하지만 현행 중·고등학교 교과서는 문제가 있다. 일반적으로 한국사 교과서의 경우 전근대사와 근현대사의 비중에 불균형이 있고, 도덕ㆍ윤리 교과서는 한국 및 동양윤리사상보다 서양윤리사상에 중심을 둔 것이 그렇다. 게다가 두 교과서는 불교에 대한 내용을 다루고 있는데, 이를 서술함에 있어 적지 않은 오류를 범하고 있다.

비중 낮고ㆍ부정적 측면 강조
먼저 역사교과서는 근현대사의 내용을 세세한 사건까지 다루고 있는 반면, 조선시대 임진왜란을 기술하는 데 있어 서산대사ㆍ사명대사 등 승병장들과 의승병들의 기술은 거의 생략했다. 예를 들어, 임진왜란과 병자호란에 대한 기록은 〈고등학교 한국사(두산동아)〉에서 123~125쪽인 데 비해 동학운동에 대한 기록은 168쪽~173쪽으로 2배에 해당하는 분량 차이를 보이고 있다. 숭유억불시대에 승려들이 호국불교의 기치 아래 국난을 극복하기 위해 적극 참여한 사실은 찾아보기 어렵다.

더불어 불교에 관한 기술에서 부정적인 내용을 부각시킨 문제도 있다. 〈고등학교 한국사(두산동아)〉의 67쪽 ‘신돈, 요승인가, 개혁 정치가인가?’에서는 신돈에 대해 ‘늙은 여우의 요정’이라고 표현하고 있다.

이에 반해 병인양요를 기술하는 부분에서는 “조선 정부는 1866년 천주교 신도 수천 명과 프랑스 선교사 9명을 처형하였다(병인박해). 이를 구실로 프랑스는 통상 개방을 요구하며 프랑스 극동함대를 파견하였다”고 서술하고 있다. 병인양요를 마치 조선 정부가 박해를 하여 프랑스 함대가 파견되었다고 느껴질 수 있도록 프랑스의 입장에서 기술한 것으로 볼 수 있다.

한편, 원효대사에 대한 기록은 〈고등학교 한국사(두산동아)〉의 44쪽에 한 줄로 표현되고 있다.

“대안, 원효 등은 나무아미타불만 외우면 누구나 극락왕생할 수 있다는 정토종을 백성 사이에 퍼뜨렸다.”

한국사나 철학에서 원효의 업적과 영향은 지대하다. 원효의 저술인 〈금강삼매경론〉, 〈대승기신론소〉, 〈십문화쟁론〉 등은 중국이나 인도, 일본까지 전래되어 영향을 미쳤다. 우리 민족의 우수한 학문과 정신 수준을 증명해 준 자랑할 만한 일이다.

또한 고등학교(두산동아, 천재교육, 교학사, 금성출판사 등) 모든 한국사 교과서가 고려 때 보조국사 지눌의 정혜쌍수설에 대하여 잘못된 설명을 하고 있다. 심지어 천재교육이 출판한 고등학교 한국사 97쪽에서는 정혜쌍수를 ‘정해쌍수’라고 잘못 표기하고 있다.

또 금성출판사의 고등학교 한국사 122쪽에서는 보조국사 지눌의 영정을 대구 동화사 소장으로 소개하고 있지만 이는 순천 송광사에 소장된 영정을 잘못 표기한 것이다.

정혜쌍수 설명 왜곡
이 같은 문제는 윤리교과서에서도 나타난다. 〈고등학교 윤리와 사상(교학사)〉 64쪽의 ‘한국 불교 사상의 특징과 의의’ 단원에서 ‘화엄종-화엄경을 주요 경전으로 법장(法藏)이 창시’라고 잘못 서술하고 있다. 법장은 중국 화엄종을 창시한 것이 아니라 완성한 사람이다. 화엄종의 역사는 두순(초조)ㆍ지엄(2조)ㆍ법장(3조)ㆍ징관(4조)ㆍ종밀(5조)로 이어진다.

또한 이 책 73쪽에서는 “고려 후기의 불교계를 대표하는 보조국사 지눌 역시 선ㆍ교의 조화를 추구했으나 의천과 달리 중심은 선에 두고 있다. 지눌은 참된 진리를 얻기 위해서는 돈오점수(頓悟漸修)를 적극 실천해야 한다고 주장했다. ‘마음이 고요하며 안정된 상태에 이르기 위해서는 교학(敎學)에도 힘을 써 참된 지혜를 구해야 한다[정혜쌍수(定慧雙修)].’라는 주장에는 조화를 지향하는 그의 진리관이 반영되었다”라고 설명하고 있다.

이는 한국사 교과서와 함께 수십 년 동안 시정되지 않은 오류다. 지학사, 금성출판사, 미래엔(구 대한교과서) 등 대부분 고등학교 ‘윤리와 사상’ 교과서에서 정혜쌍수설을 잘못 설명하고 있다. 정혜쌍수는 선정과 지혜가 균형을 이뤄야 한다는 전통 선종의 수행법이다.

역사ㆍ윤리교과서에 나타난 문제를 해결할 바람직한 방안은 다음과 같다.

첫째, 한국사에서 비교적 비중을 많이 차지하고 있는 불교에 대해 서술할 때 불교가 우리 민족과 역사에 미친 긍정적이고 역동적인 영향을 기술해야 한다.

둘째, 국난을 당해 극복하는 과정에서 그 중심에 서서 역할을 했던 국민과 승려들의 역할이 축소되거나 생략된 부분이 있다. 이 부분을 보완해야 한다.

셋째, 불교의 예술ㆍ문화는 물론 불교사상과 관련해 집필할 때는 불교학자가 교과서 집필이나 심의에 참여해야 한다.
넷째, 교계에서 교과서에 관심을 가지고 학술세미나를 개최하면서 초중고 개편교과서 연구위원회를 구성한 것은 바람직한 일이다. 불교 내용이 교과서에 수록될 수 있는 좋은 내용을 발굴하고 연구하여 자료를 제공해주는 일이 필요하다.